Un collega nega ripetutamente (in almeno sei memorie in primo grado e due in appello) l’esistenza di una proposta transattiva dallo stesso formulata, malgrado l’esistenza di chiara evidenza documentale che la conferma.
Come comportarsi di fronte a una simile ostinata presa di posizione?
E, soprattutto, come è possibile negare ostinatamente l’evidenza?
Se una cosa è vera, insegna Aristotele, non può essere contemporaneamente falsa.
Si tratta del noto principio di non contraddizione, alla base della logica classica:
È impossibile che il medesimo attributo, nel medesimo tempo, appartenga e non appartenga al medesimo oggetto e sotto il medesimo riguardo (Aristotele, Metafisica, Libro Gamma, cap. 3)
È una proposizione sempre vera, o, in altri termini, una legge logica universale.
Pertanto, giacché l’esistenza di un fatto non può essere vera e falsa allo stesso tempo, e vi è dimostrazione certa che il fatto è vero (ed è stato anche richiamato dalla sottoscritta più e più volte, ad abundantiam), la conclusione è semplice: il collega mente.
Ma attenzione, non soltanto mente: mente colpevolmente.
Colpevolmente perché vi sono due opzioni possibili: a) il collega non ha attentamente verificato la documentazione prodotta – segno di sciatteria – oppure si è lasciato sfuggire i continui rimandi a tale documentazione fatti dalla sottoscritta – segno di estrema superficialità e mancanza di rispetto –; b) il collega mente intenzionalmente.
Tra sciatteria e intenzionalità, non navighiamo comunque in buone acque.
Ma la domanda resta la stessa posta al principio del ragionamento:
che armi abbiamo di fronte alla negazione dell’evidenza?
Scopri di più da STUDIO LEGALE MASSIMINI
Abbonati per ricevere gli ultimi articoli inviati alla tua e-mail.
